• פסטיבל דוקאביב 2019: המלצות ואזהרות
  • לפני 60 שנה: פריצת הגל הצרפתי החדש בפסטיבל קאן
  • ״מלחמה פרטית״, סקירה
  • ״טיול לנאפה״, סקירת נטפליקס
  • ג'ון וויק 3
  • סרטים חדשים: ״ג׳ון וויק 3״ עם קיאנו ריבס בשיאו
  • הכהנים הגדולים: ״לקרוא ולשרוף״
  • ״הדרך שלהן לקונגרס״, סקירה לדוקו של נטפליקס
  • ״החסד של לוצ׳יה״, סקירה
  • פוקימון: הבלש פיקאצ'ו
  • פסטיבל טרייבקה 2019: דיווח שני ואחרון
  • פסטיבל טרייבקה 2019: דיווח ראשון של אורון
  • ״מה הסיכוי?״, סקירה
  • ואן גוך: בשערי הנצח
  • הסטורי של אווה
  • Captive State :מחכים לתרגום
  • הנוקמים: סוף המשחק
  • המלצות סינמטקים - מהודרת מאי 2019
  • פרסי אופיר 2019: רשימת המתמודדים נחשפה

מחשבות על הליהוק של בן אפלק בתור באטמן

24 באוגוסט 2013 מאת אורון שמיר

הפצצה הוטלה אתמול והרשת סערה – בן אפלק, לאחרונה במאי מוערך עם סרט זוכה אוסקר ("ארגו") ותמיד שחקן די שנוא, יהיה באטמן* בסרט החדש שיכיל גם את איש העטלף וגם סופרמן, ויהווה את חזרתו של גיבור העל האפל למסכים אחרי הטרילוגיה של כריסטופר נולאן. התגובות מעורבות, ומתחלקות לשני מחנות עיקריים: אלה שחושבים וחושבות שזה ליהוק מזעזע ומזלזל, ואלה שדעתם ודעתן שלילית בהרבה וכוללת גידופים וקללות יצירתיות. כל זה יקרה בקיץ 2015, בסרט אותו יביים זאק סניידר ויכתוב דייויד אס. גוייר, האנשים שחתומים על "איש הפלדה" המאוד שנוי במחלוקת מהקיץ הנוכחי (גם הבלוג די מפולג בעניינו), כאשר על הכל יפקח נולאן כמפיק. עד כאן המצב, קחו נשימה עמוקה ובואו נמשיך.

באופן אישי, דעתי על אפלק נשארה כשהייתה – מדובר בבמאי עולה שמרתק לעקוב אחר הקריירה שלו מאחורי המצלמה, אבל שחקן נוראי הוא היה, עודנו ואם יורשה לי לעסוק מעט בכשפים ולנבא את העתיד – המצב לא עומד להשתנות בקרוב. ברם, אני ממש לא מרגיש צורך להצטרף למקהלת המלעיזים. הרי היה יכול להיות יותר טוב והיה יכול להיות יותר גרוע. כלומר, אנחנו יודעים שאפשר יותר טוב (כריסטיאן בייל, ואל קילמר) ואפשר גם יותר גרוע (ג'ורג' קלוני, מייקל קיטון). האם בן אפלק הוא ליהוק נכון לתפקיד הבאטמן בסרט הבא? אין לי, או לכם ולכן לצורך העניין, שום דרך לדעת. וזאת מהסיבה הפשוטה שאנחנו לא יודעים הרבה על הסרט החדש, ובעיקר לא יודעים איזה מין באטמן יהיה בו. וכן, יש יותר מאשר אופציה אחת, אם תשאלו אותי.

ההנחה, הדי רווחת באופן מחריד, לפיה כשאני אומר "באטמן" כולם וכולן חושבים בדיוק על אותו הדבר, כלומר שיש ייצוג אחד ויחיד לדמות קומיקס שחתומים עליה עשרות יוצרים במשך עשרות שנים – היא הנחה מטופשת במקרה הטוב, ובטח שאינה נקודת פתיחה לדיון לגבי ליהוק של שחקן כזה או אחר. סרטי הבטמן (ראו כוכבית בסוף הטקסט כדי להבין מתי זה בטמן ומתי באטמן עבורי) של כריסטופר נולאן שאבו את רוב השראתם מהבטמנים של פרנק מילר ("The Dark Knight Returns" ו-"Year One"), מה שדרש ליהוק של שחקן מופרע ודו-קוטבי לתפקיד האביר האפל. לכן, כריסטיאן בייל היה מושלם בעיניי לתפקיד – הוא הבטמן הזה, הספציפי הזה. אם, למשל, הסרטים היו מתרחשים בעולם שבו בטמן הוא קשיש שבור עצמות שרובין ונייט-ווינג עושים עבורו את רוב העבודה (ויש קומיקסים כאלה), אז קלינט איסטווד היה ליהוק לא רע בכלל בעיניי. ליהוק זה עניין תלוי סרט, אין דבר כזה ליהוק שהוא טעות אבסולוטית. ונניח, רק נניח, שהסרט החדש יהיה מבוסס על קומיקס של קווין סמית' (שכתב כמה וכמה חוברות רשמיות של באטמן בחייו, תאמינו או לא), האם עדיין אפלק נראה כמו רעיון מופרך? אפשר אפילו ללהק את מאט דיימון להיות הנבל.

כך שלפי דעתי, ומכיוון שלא ידוע כלום על הסרט החדש מלבד הכותרת המפוצצת "Batman Vs Superman" והעוסקים הראשיים במלאכה, צריך להתחיל במה שידוע לנו לא רק על הסרט הזה בפרט, אלא על התוכניות של אולפני האחים וורנר בכלל. ואני חייב לומר שאם מסתכלים על זה ככה, בזווית רחבה יותר, אני אפילו עוד יותר חצוי לגבי הליהוק של אפלק. זאת משום שיכול מאוד להיות שהוא מרמז משהו לגבי זהות הבמאי של סרט "ליגת הצדק" המתקרב ובא.

כידוע, ואם לא אתקצר זאת, בקומיק-קון האחרון (כנס/פסטיבל שנתי מהחשובים בתחומו ובז'אנריו) הוכרז שאחרי "איש הפלדה" של השנה, עלינו לצפות לסרטים הבאים:
קיץ 2015 – סרט אשר יפגיש את סופרמן שנברא ומותג מחדש בקיץ הזה ואת באטמן פוסט עידן נולאן.
קיץ 2016 – סרט סולו של "פלאש", גיבור העל שרץ מהר ולא מאוד מעניין אף אחד.
קיץ 2017 – סרט אנסמבל של "ליגת הצדק", המקבילה של יקום די.סי (חברת הקומיקס שלה הזכויות לדמויות אלה) ליקום של מארוול וסרטי "הנוקמים" שלה ("איירון מן", "ת'ור", "קפטן אמריקה" וחבריהם).

batman_vs_superman

אין ספק שוורנר/די.סי מאוד מקנאים במהלך המוצלח של מארוול/דיסני, אשר אחרי כמה סרטי סולו מצליחים כלכלית שהשיקו את גיבוריהם בסרטים משל עצמם, פיצצו את שיאי העולם בקניית כרטיסים בקיץ הקודם עם פרויקט "הנוקמים". כמובן שהתוכניות של מארוול/דיסני לא נעצרו בקיץ הקודם, והם מתכוונים להמשיך ולהפגיז בקיצים הקרובים בסרטי סולו נוספים, שכמובן יבנו אל שיא אנסמבלי נוסף – "הנוקמים 2". וורנר/די.סי חייבים לתת להם פייט על ליבם וכיסם של הצופים, והרגישו צורך לעשות זאת בכל קיץ. ניקח את הקודם כדוגמה – מול "הנוקמים" הוצב "עלייתו של האביר האפל", הסיום האפי של טרילוגיה אהובה. בקרב הסופי על הקופות, ידיהם המסוקסות של הנוקמים היו על העליונה. וורנר/די.סי הבינו את השיטה והחלו לפעול מיידית, אלא שיש הבדל מהותי בעיניי בין הסרטים של וורנר/די.סי לבין אלה של מארוול/דיסני.

אפשר לומר שהסרטים של מארוול מצליחים יותר ואהובים יותר, ואלה של וורנר כוללים הצלחות לצד כשלונות מהדהדים. אבל אני רואה זאת אחרת. בעיניי, מארוול הולכים על בטוח ומייצרים סרטים שהם די בינוניים, או אפילו טובים, כדי לקלוע לטעמם של כמה שיותר אנשים. בהסתכלות על כל סרטי מארוול שהובילו אל הנוקמים, באמת שאני לא רואה היכן מסתתרת גדולה – כל טרילוגיית הסולו של "איירון מן" בהחלט חביבה עליי, אבל מדובר בסרטים שהם בידור עשוי היטב ותו לא. "קפטן אמריקה" היה בסדר, "ת'ור" היה מחפיר בעיניי אבל רוכשי הכרטיסים חשבו אחרת, ו"הנוקמים" בהחלט היה שיא, אבל שיא מינורי מאוד בעיניי, בלי שום דבר חדשני או מרגש באמת.

אצל וורנר, לעומת זאת, הולכים כמעט בכח על תעוזה ונסיונות להמציא מחדש את הגלגל. כצפוי, זה מסתיים או ביצירות שהן באמת פורצות דרך (טרילוגיית "האביר האפל"), מתרסקות על הפנים ("גרין לנטרן"), או מפצלות קהלים ("איש הפלדה"). אולם, וזה מה שחשוב לי אישית כצופה קולנוע, כולם נסיונות מעניינים. תגידו מה שתגידו על סופרמן גרסת זאק סניידר, כזה יייצוג קולנועי של איש המחר מעולם לא נראה בקולנוע, לעניות דעתי. "גרין לנטרן", הסרט המוזר ההוא עם ראיין ריינולדס שיצא במקביל ל"קפטן אמריקה", הלך על חידושים בתחומים מטופשים למדי (חליפת CGI במקום ביגוד, למשל) אבל לפחות הוא העז. אגב, אני לא ממש מבין אם הפקח הירוק הולך להיות חלק מליגת הצדק החדשה או לא. מה שמוביל אותי לתהיה נוספת.

ליהוק של אפלק כשחקן בהכרח אומר גם ליהור אפשרי של אפלק כבמאי של "ליגת הצדק". אני יודע שזה לא באמת הגיוני בשום צורה לחשוב שאדם אחד מסוגל להוביל סרט פרנצ'ייז במימדים כאלה גם לפני וגם מאחורי המצלמה, אבל כולנו יודעות ויודעים שזוהי צורת מחשבה הוליוודית קלאסית. אז מצד אחד, מגניב. אני חושב שאפלק נמצא בשיאו כבמאי בסצנות אקשן מחד ודינמיקות בין דמויות מאידך. מצד שני, הוא יצטרך גם לשחק ואין ספק שהסרט הכי טוב בקריירת הבימוי הקצרה של אפלק הוא דווקא זה שבו הוא לא מופיע ("נראתה לאחרונה"). מה גם שאלא אם באטמן בגילומו יצטרך לשתוק ולהיות עציצי משהו, אני כן אהיה מוכרח להצטרף למקטרגים. במיוחד כי לא ברור עדיין מי יהיה לצידו, מלבד הנרי קאביל בתפקיד איש הפלדה, עוד שחקן שחצי מהאמינות שלו כדמות של גיבור על מתפוגג ברגע שהוא פותח את הפה לדבר. אבל אם להמשיך את הדואליות לגבי הבחירה באפלק, אין ספק שמדובר בשחקן מעט שונה, ובמעמד מעט שונה, מזה שגילם את "דרדוויל" לפני עשור. אגב, הוא גם גילם את סופרמן, בסרט הנשכח "הוליוודלנד", כך שגיבורי על לא זרים לו, ויהיה מעניין לראות כיצד יתמודד עם התפקיד המורכב בכל מקרה של הבלש הטוב בעולם. תגובת המעריצים והמעריצות, לעומת זאת, צפויה מראש.

superhero_ben

* כזכור, אני בעד לקרוא לאיש העטלף "בטמן", ולא "באטמן" כמקובל מהימים שבהם א' באמצע מילה הייתה רמז לכך שמדובר במונח לועזי. אולם, התייחסתי בכך בעיקר לבטמנים של נולאן. והם, כידוע, תמו. עד שלא יוכח אחרת, לאביר האפל החדש יש את כל הסיכויים להיות איש-התחת. במיוחד אם מחשיבים את התיאוריה הכה משכנעת של סאות' פארק לגבי מוצאו של הליהוק החדש.

תגובות

  1. איתן הגיב:

    לא מבין את הירידות על בן אפלק כשחקן. לא שאני חושב שהוא משהו יוצא דופן אבל מכאן ועד לקטילה טוטאלית? גם המבקרים באמריקה מתייחסים אליו כאל עציץ? ואם כבר הזכרת את קלינט איסטווד אז הוא למשל שחקן די גרוע בעיני, עם מראה וכריזמה שמחפים על כך.

  2. Daniel הגיב:

    רק אחזור על מה שכבר אמרתי בעין הדג, הבעיה שלי עם אפלק היא שבניגוד לליהוקים כמו הית' לדג'ר כג'וקר או כריסטיאן בייל כברוס ווייןבאטמן, היא שהוא מוכר מדי. העובדה שלדג'ר ובייל היו יחסית לא מוכרים במיוחד תרמה רבות למשחק שלהם, הם הצליחו ככה להיבלע לגמרי לתוך הדמויות שלהם והיו אמינים בתפקידים האלה (גם זה שהם שחקנים טובים יותר מאפלק עזרה).

    בן אפלק לעומת זאת, לא יוכל להיבלע בתוך הדמות של ווייןבאטמן כי בכל פעם שהוא יגיד "אני ברוס וויין" התגובה היחידה שאני מרגיש שתעלה לי באותו רגע תהיה "לא אתה לא, אתה בן אפלק!".

  3. פטריה הגיב:

    נתחיל בזה שאיזה כיף, סוף סוף מישהו מסכים איתי בנוגע לסרטים של די.סי מול מארבל – למרות שאני לא מסכימה שאיש הפלדה הוא חלק מזה. להיפך. אני חושבת שאיש הפלדה הוא צעד ראשון בנסיון להפוך את די.סי ליותר מארבל. החלק האמצעי של הסרט עורר תקוות, אבל ההתחלה והסיוט שהיה הסוף הרגישו הרבה יותר מארבל.

    עכשיו לקטע הפחות כיף.

    "אין לי, או לכם ולכן לצורך העניין, שום דרך לדעת. וזאת מהסיבה הפשוטה שאנחנו לא יודעים הרבה על הסרט החדש, ובעיקר לא יודעים איזה מין באטמן יהיה בו. וכן, יש יותר מאשר אופציה אחת, אם תשאלו אותי."

    טיעון נכון… חוץ מהבעיה שכרגע – ורק מהדברים שסניידר אמר בשלושה חודשים האחרונים מאז שסופרמן יצא – גם די.סי וורנר לא באמת יודעים מה הולך להיות בסרט החדש. אנחנו יודעים שעדיין אין בכלל תסריט, כי הם אמרו את זה. אנחנו יודעים שהרעיון שלהם על מה שיהיה- לפחות מההצהרות הפומביות – השתנה באופן מוחלט בשלושה חודשים האחרונים. לפני שלושה חודשים הם אמרו שבגרסה הנוכחית סופרמן הוא הראשון וכל האחרים יושפעו ממנו, ועכשיו אנחנו מקבלים התייחסויות ל – dark knight returns ובאטמן מבוגר ומנוסה יותר מסופרמן. לא יודעת, המסקנה שלי היא שאין להם מושג מה הם עושים והליהוק של אפלק הוא לא בגלל שהוא הבאטמן המתאים לגרסה הנוכחית כי הם עדיין לא סגורים על מה היא, אלא מסיבות אחרות.

    אבל בואו נסתכל על חצי הכוס המלאה. אם כבר הזכרת את קאביל, הדבר החיובי בליהוק של אפלק כשחקן הוא שהוא לא יבליט בצורה כואבת מדי את חוסר הכריזמה והכשרון של קאביל. אמנם, שניהם על המסך הולך ליצור חור שחור של כריזמה כל כך גדול שאפילו איימי אדמס המופלאה לא תצליח לפצות עליו, אבל אם קאביל (או אפלק) היה צריך לנסות להתמודד עם שחקן כמו בייל או קילמר, זה היה נגמר רע.

    (וכי מישהו צריך להגיד את זה… קיטון דווקא היה מאוד מוצלח למה שברטון עשה! אם אנחנו מדברים על להתאים שחקן לחזון, אז דווקא קיטון וברטון היה שילוב הרבה יוצר מוצלח מקילמר ושומכר, למרות שקילמר, בסרטים אחרים, הוא שחקן יותר טוב).

  4. עדן הגיב:

    מייקל קיטון היה הבאטמן הטוב ביותר בהפרש ניכר, גם על כריסטיאן בייל שתמיד היה פחות מרשים מהנבלים בשלושת סרטי נולאן. בן אפלק הוא אכן בחירה תמוהה אבל יכול היה להיות יותר גרוע ובעיקר אני שמח שנפטרנו מהטרילוגיה האוברייטד ההיא (אלא אם ינסו לעשות קישור כלשהו עם ליהוק של מייקל קיין או מורגן פרימן).

  5. alonrt הגיב:

    אני חושב שהיסטורית בסרטי בטמן וסופרמן כל מה שהיה חשוב זה הליהוק של הנמסיס, בעוד שבטמן וסופרמן המשמימים מלוהקים בצורה משמימה תואמת (המלהק מרים יד וחוסם את פניו של השחקן מהשפתיים ומעלה, עם הלסת נראית מספיק מרובעת השחקן מתקבל לתפקיד – שזה דרך אגב גם המבדק הראשון לקורס טיס.).

    מייקל קיטון הוא החריג היחיד – אין לו סנטר קומיקס, ולכן לדעתי גם רבים לא סובלים אותו כבטמן.

    ואל קילמר היה בסדר גמור (אולי אפילו מושלם בתור ליצן לבן), אבל הבטמן שלו היה מצויין בגלל שהוא עמד מול טומי לי ג'ונס וג'ים קארי (ולצידו עמדה ניקול קידמן מכוסה רק בסדין).

    בטמן הנורא ביותר היה נורא ביותר לא (רק) בגלל קלוני (אולי דווקא כי יש לו בדרך-כלל כריזמה), אלא בגלל ליהוק זוועתי של שוורצנגר ואומה תורמן בטייץ' ירוק ובלי שום חרב סמוראים. (הייתה שם בכלל בחורה עטופה בסדין או בעור שחור בכלל?)

    דווקא בבטמנים האחרונים אפשר לראות כמה בטמן לא משמעותי – ליהקו שחקן טוב ומה הוא עשה חוץ מלנהום כל הזמן בדיקציה לא ברורה?
    בטמן השני של נולן היה מצויין כי היה את הית' לדג'ר כג'וקר, ובטמן היה רק פיון קטן בתכנית שלו (אני חושב שדאגו גם לא לתת לו יותר מדי שורות טקסט לנהום).

    וסופרמן בכלל – למי אכפת מי גילם את סופרמן?
    ג'ין הקמן, קווין ספייסי, מייקל שאנון (שדווקא לא עמד בציפיות – ואולי הסופרמן הזה כל-כך בעייתי (וכאן בבלוג גם נכתב שאולי זו מעלתו של הסרט) כי הוא עוסק בסופרמן ולא בנבל)…

    בכלל בכל הסרט של סופרמן מ-2006 יש רק רגע אחד, שאיכשהו מצדיק הכל:
    http://youtu.be/GnP8nfRB4g4?t=1m55s

    1. alonrt הגיב:

      השיא ב-1:55 לממהרים

  6. yotam הגיב:

    1.באטמן של נולן (הראליסטי)לדעתי הכי טוב.
    בלי כל השטויות של ג'וקר שנופל לחומצה,שורד ועוד מבצע פשעים או לראות כל מיני חלליות מכוניות וחליפות עלובות
    2.ברוס ווין של בן אפלק לא יהיה להיט הדבר היחידי שהופך אותו לבאטמן זה מבנה הגוף שלו ולמרות זה אני לא מבין איך ליהקו אותו אבל במילא למרות התגובות כולם ילכו לסרט בסוף

  7. מר קולנוע הגיב:

    לטעמי מייקל קיטון גילם את באטמן באופן הטוב ביותר, מפני שהוא נתן דגש רב על הצד האנושי של הדמות. הוא אמנם היה ויג'ילנט, אך פחות נתון לצד העטלפי שלו ויותר פגיע ומתוסבך. קיטון הפך את ברוס ויין לאדם עם דפקטים בנפש, ואת באטמן לגיבור קשוח ומגניב.
    ואל קילמר היה כל כך חסר רושם כבאטמן, עד כדי כך ששכחתי שבכלל גילם אותו ב"באטמן לנצח". לצערי, אני זוכר את ג'ורג' קלוני בתפקיד איש העטלף. כששחקן פושר כמו קלוני, שפועל על פי מה שאני מכנה "שיטת המשחק לפי קפה נספרסו", פוגש תסריט קמפי ובימוי חסר הגיון, מה הפלא שהתוצאה מגוחכת.
    כריסטיאן בייל הוא שחקן סביר . תמיד עם אותה הבעת פנים אדישה וחסרת חיים, ולא רק כשגילם שלוש פעמים את הצלבן במסכה. זו שיטת המשחק הקבועה שלו, מה לעשות. אולם לפחות ב"באטמן מתחיל" היו לו סצנות מרשימות שבהן הרשים כורע החוק עטוי המסכה , משהו שנהיה בינוני להחריד בסרטים הבאים. כברוס ויין הוא לפחות היה עקבי ולא שכנע כמיליונר שרמנטי באף אחת מהופעותיו.
    באשר לבן אפלק, עוד שחקן בינוני, אני לא חושב שהוא יהיה זה שיביא את הגאולה. מצד שני, אולי מוטב לחכות לצאת הסרט לאקרנים ואז לחוות דעה

  8. מר קולנוע הגיב:

    אני מקווה שגם ג'ארד לטו יעשה עבודה טובה כאויב המפורסם ביותר של האביר האפל, הג'וקר. ג'ק ניקולסון והית' לדג'ר, כל אחד בגישתו שלו, הביא למסך נבל משעשע ומטריד כאחד. הגלגול של ניקולסון שם דגש רב יותר על ההומור, ואילו זה של לדג'ר הדגיש את הפסיכוזה של הדמות. לטו הוא שחקן טוב לא פחות מ ניקולסון ולדג'ר, אבל המורשת שהותירו השניים היא נטל עצום , גם עבור כישרון מהלך כמו לטו

השאר תגובה

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.