• פרסי אופיר 2017 - ״פוקסטרוט״ עם שמונה פרסים
  • סיכום שנת תשע״ז בקולנוע הישראלי
  • אימת החודש - ספטמבר 2017
  • ״קולומבוס״, סקירה לקראת הקרנה בפסטיבל חיפה
  • הרטרוספקטיבה של סרטי קארל תיאודור דרייר
  • סרטים חדשים: ״פוקסטרוט״ מגיע אל בתי הקולנוע
  • פרויקט כל זוכי האוסקר לסרט הטוב ביותר - פרק 42
  • התנגשות
  • המלצות (ואזהרה) לסרטי באטמן המצוירים
  • זה
  • פרויקט כל זוכי האוסקר לסרט הטוב ביותר - פרק 41
  • פסטיבל ונציה 2017: דיווח שביעי ואחרון
  • ?DC מה צופן לנו העתיד הקולנועי של
  • פסטיבל ונציה 2017 - דיווח שני של עופר

סופר 8 שאלות לא פתורות

2 באוגוסט 2011 מאת אורון שמיר

אחרי הצפייה שלי בסרט "סופר 8" בפתיחת פסטיבל ירושלים, נותרתי עם יותר שאלות מתשובות. "ככה זה בסרטים או סדרות של ג'יי ג'יי אברהמס", אמרו לי. "פשוט תזרום עם זה". אבל אין הרבה דברים שאני שונא יותר מרגעי מתח ומסתורין שלא זוכים לפתרון או לא מתגמלים אותי בתור צופה על סבלנותי. באמת שאני מוכן לסלוח לסרט קולנוע כמעט על הכל. אבל סתם לצלם איזה קטע חסר כל היגיון פיזיקלי בשביל שאגיד "איזה מגניב!" ואז לא להתייחס אליו יותר במהלך הסרט – זה פשוט מרגיז בעיניי. ואברהמס עשה את זה הרבה יותר מפעם אחת בסרט הזה. שלא תבינו אותי לא נכון – מדע בדיוני זה אחלה, כל עוד לסרט יש היגיון פנימי. גם אם הוא מתנגש לחלוטין עם ההיגיון שלי או של המדע, המצב לגמרי בסדר. אבל אברהמס לא מנסה אפילו לשמור על קו רציף וכושל עבורי פעמיים – גם בהיגיון הפנימי של הסרט ובעיקר ברמת הרציונל הבסיסי.

הנה כמה שאלות עימן נותרתי ללא מענה לאחר הצפייה, בפוסט אותו הבטחתי לפני כחודש. אתם מוזמנים לקרוא לי קטנוני, לשאול עוד שאלות או להציע פתרונות. האופציה האחרונה, אגב, היא המועדפת עליי. אני תמיד ארצה לאהוב סרטים יותר מאשר לשנוא אותם. פשוט במקרה הנ"ל לא ממש הייתה לי ברירהספויילרים מטורפים על כל הראש מכאן ואילך, כמובן. ואגב, אתן ואתם מוזמנות ומוזמנים לסקירה הנקייה מספויילרים והדי אוהדת של אור על הסרט.

"חבר'ה, יש לי איזו שאלה לגביי קטע בסרט... זה מופיע כי ספילברג אמר, או כי אברהמס קרא את זה באיזו ספר כשהוא היה ילד?"

1. איך קיבינימט אוטו שנוסע חזיתית מול רכבת הופך אותה לפירה, במקום פשוט להימעך בעצמו, לעוף הצידה ולאפשר לה להמשיך לדהור? שלא לדבר על לצאת חי מהתנגשות חזיתית עם רכבת דוהרת שפילחה את האוטו שלך לשניים – אבל את זה אני מוכן לקבל איכשהו, בגבולות ההיגיון הקולנועי. מה שבטוח, לאברהמס יש חוסר הבנה מאוד בסיסי בפיזיקה (במיוחד בכל הנוגע למכוניות), כפי שכבר הוכיחו כמה חנונים עוד בימי הטיזר של "סטארטרק". ולמען הסר ספק, גם במקרה של סרטו הקודם אני מדבר על סצינת האוטו, לא על קיומם של חוצנים.

2. למה לעזאזל הקובייה החייזרית התמגנטה אל מגדל המים?

3. איפה לכל השדים ממוקם אותו מגדל בעיירה עצמה? נראה כאילו הוא סמוך לרחובות די ראשיים, אבל הכניסה אל מאורת החייזר היא מבית הקברות המצוי בפאתי העיירה. האם החייזר רישת את כל המקום במנהרות? ואם כן, איך הצבא האמריקאי לא עלה זה?

4. למה במטה המשטרה לא היו הפסקות חשמל כמו בכל העיירה? בכלל, רשת החשמל של המחוז לא לגמרי ברורה לי. היה רגע בסרט שמישהו אמר שבצד הזה של העיר יש חשמל ובשני אין, אבל לא ממש טרחו להסביר את החלוקה הזו, שאף התהפכה אחר-כך אם אינני טועה.

5. באותו נושא – למה החייזר לא הגיע אל מטה המשטרה? הרי יש שם המון מכשירי חשמל והוא סחב כאלה מכל תושבי העיירה ללא חשש. ואל תגידו לי שמהמשטרה הוא מפחד, כי זה הצבא שמאיים עליו. שוטרים וניידות הוא אוכל בסרט לארוחת בוקר, כולל את השריף.

6. אם כשהחייזר נוגע בך אתה מבין אותו ומה עבר עליו, כמו שקרה למורה, אז למה כל הקורבנות האחרים של החייזר לא מתנהגים בהתאם? אני מדבר על החבר'ה במערה שנמצאים די בשוק מהמצב שלהם, למרות שהם אמורים לדעת הכל, שכן החייזר נגע בהם. לא?

7. בכלל, מה נסגר עם החייזר הזה? ההתנהגות שלו מאוד לא רציפה והיכולת שלו משנה חוקים תוך כדי משחק (אין דבר שאני יותר שונא מזה בסרטים. אין). מצד אחד הוא מתגנב ולוקח מכשירי חשמל (דרך המנהרות שלו?), אבל מצד שני הורס בניינים ועמודי חשמל בכיף שלו, בהתקפי אלימות לא מוסברים. והכי חשוב – אם כולם מבינים אותו ברגע שהוא נוגע בהם, למה הוא לא מבין אותם? זה לא דו-ערכי? ועוד משהו – האם הוא זולל רק את החפים מפשע? ואם כן, למה הוא לוקח את השאר למערה שלו? זה לא שהם עוזרים לו בבניית החללית או משהו. ולמה, למה, למה רק אחרי ים של קורבנות דווקא הילדון גיבור הסרט הוא שמצליח להעביר לו את התחושה שלא כולם שונאים אותו ומנסים להרע לו? זהו אחד החייזרים הפחות אינטליגנטיים בהיסטוריה של הקולנוע, לפחות לפי דעתי. אני ממש לא התרגשתי כשהוא עזב. מה שמוביל אותנו אל הסעיף האחרון והמכריע…

8. השאלה החשובה מכולן – למה אני אמור להתרגש מסצינת הסיום? מה, כי הילד מרפה מן השרשרת ובכך גם מזכרה של אימו? לא יודע. הוא לא היה נראה ממש מבואס מכך לאורך כל הסרט. נכון, בסצינה הראשונה הוא היה על הקרשים, אבל אחר-כך ניהל חיים תקינים למדי – רדף אחרי בחורות, עשה סרטי זומבים, רב עם אבא, פגש חייזר מכוער במיוחד. חוץ מאיזה פעם-פעמיים שאנחנו מתמקדים בתליון המטופש הזה, שהיה יכול בקלות להיות סימבול מעולה בידי במאי עם רגש אנושי, לא ממש ראיתי ילד ששבור ממותה של אימו. לכן הרגע בו הוא הרפה היה מאולץ עד מאוד מבחינתי. שלא לדבר על זה שאילו הייתה אני במקום כל אחד מתושבי העיירה (חוץ מהילד ששיתף את החייזר ברגשותיו וכל זה) הייתי יוצא בחתיכת מחול כשהוא טס משם. בטח שלא מזיל דמעה. הדבר הזה החריב את העיר ואכל את תושביה, אז למי אכפת בכלל שהוא בונה יפה חלליות מלגו חוצני?

אוקיי (נושף אוויר באיטיות). דברו, אני מקשיב.

תגובות

  1. גיא הגיב:

    2. למה לעזאזל הקובייה החייזרית התמגנטה אל מגדל המים?
    היא התמגנטה ללאן שהיא הייתה צריכה לעוף, אבל המגדל מים היה תקוע לה באמצע, ובתור קוביה אולטרה משוכללת היא משום מה לא הייתה יכול לעשות פרסה אלא נתקעה עליו כמו זבוב בחלון.

    3. איפה לכל השדים ממוקם אותו מגדל בעיירה עצמה? נראה כאילו הוא סמוך לרחובות די ראשיים, אבל הכניסה אל מאורת החייזר היא מבית הקברות המצוי בפאתי העיירה. האם החייזר רישת את כל המקום במנהרות? ואם כן, איך הצבא האמריקאי לא עלה זה?
    אל תהיה פוץ. אולי הוא לא רישת את כל המקום, אלא רק חפר מהמקום שבבית הקברות ישירות למתחת למגדל המים. בכל מקרה רואים שהוא חפר די הרבה.

    4. למה במטה המשטרה לא היו הפסקות חשמל כמו בכל העיירה? בכלל, רשת החשמל של המחוז לא לגמרי ברורה לי. היה רגע בסרט שמישהו אמר שבצד הזה של העיר יש חשמל ובשני אין, אבל לא ממש טרחו להסביר את החלוקה הזו, שאף התהפכה אחר-כך אם אינני טועה.
    אם אני זוכר נכון, היה קטע שהשריף עלה בקשר מול המשטרה ואמרו לו שגם במטה שלהם אין חשמל.

    6. אם כשהחייזר נוגע בך אתה מבין אותו ומה עבר עליו, כמו שקרה למורה, אז למה כל הקורבנות האחרים של החייזר לא מתנהגים בהתאם? אני מדבר על החבר'ה במערה שנמצאים די בשוק מהמצב שלהם, למרות שהם אמורים לדעת הכל, שכן החייזר נגע בהם. לא?
    אבל הוא שם אותם באיזו הקפאה כזו משום מה. כלומר, לא הקפאה אבל שהם ישנים הפוך, נו.

    שאר השאלות שלך כן מוצדקות בעיניי ובכלל – גם התשובות שלי (שמסתכמות ב: תסספנד יותר) הן מעאפנות. אני יצאתי מהסרט בהרגשה לא טובה. היו חלקים מאוד יפים, ויזואלית וגם משחקית, אבל בשורה התחתונה – זה סרט מפגר ולא מעניין, אני לא אחשוב על הגיבורים שלו כמו שחשבתי לצורך העניין ובשליפה מהירה על הגיבורים של סופר-באד. ובכלל – למה החייזר אוסף אנשים? מה יוצא לו מזה? מילא היינו רואים שהוא מנסה לחקור אותם איכשהו או whatever, אבל לא. למה רק חלק מהרובים של החיילים נמשכים אליו? ובאמת כל מה שהיה חסר לו, ולא הייתה שום דרך whatsoever אחרת להשיג את זה כדי להשלים את החללית, היה התליון עם התמונה? שום פחית קולה מעוכה לא הייתה בסביבה באותו זמן? לא קונה את זה.

    בקיצור – קנית מצרכים מהטוב ביותר, בישלת אותם כמו סטודנט בשנה ב' בסוף יום לימודים ארוך. זו התחושה שלי. גם הנקודות החזקות של הסרט (המשחק של הילדים שלדעתי הוא מוצלח מאוד) התבזבזו על העלילה שלא נתברכה במעוף.

    אחלה ביקורת ואחלה נקודות! תהיו חזקים.

  2. איתן הגיב:

    אני לא אציק לך על "סופר 8", אבל מעניין אותי העיקרון:

    כתבת:" אבל אין הרבה דברים שאני שונא יותר מרגעי מתח ומסתורין שלא זוכים לפתרון או לא מתגמלים אותי בתור צופה על סבלנותי"

    ולאור זאת אני שואל:

    מה חשבת על "מלהולנד דרייב"?

  3. Yaniv Eidelstein הגיב:

    אני איתך בקשר לסצינת הסיום. הייתי די מנומנם/מאוכזב במהלך הסרט, אבל כשהגיע הקטע בסוף עם התליון נפקחו לי העיניים, ולא יכולתי שלא לחשוב שאם הסצינה הזאת הייתה מופיעה בסוף סרט שהוא… אתה יודע, טוב – היא הייתה מרגשת ביותר.

    >> בכלל, מה נסגר עם החייזר הזה? ההתנהגות שלו מאוד לא רציפה והיכולת שלו משנה חוקים תוך כדי משחק (אין דבר שאני יותר שונא מזה בסרטים. אין).

    אז משהו אומר לי שלא התלהבת ב"מתקפת המשובטים", כשארטודיטו הצמיח פתאום מנועי סילון והתעופף.

  4. דני הגיב:

    מה שכתבת גורם לי להיות סקרן, ראית את "אבודים"? אם כן מה חשבת על הסוף של הסדרה?

  5. תגובה מרוכזת לכולם:
    גיא – תודה לך, את 2 פתרת לי לגמרי. והייתי מסספנד יותר את השאר לו הייתי נסחף פנימה אל הסרט, שכפי שציינת גם אתה לא ממש מצליח לרתק או לייצר הזדהות עמוקה, דווקא בגלל אותם "רגעי מסתורין" הקשורים לחייזר/מפלצת. סרט על הילדודס בלבד, היה יכול להיות יותר מוצלח בעיניי. והחלק שהכי אהבתי היה כותרות הסיום והסרטון של הילדים. עבורי הוא היה כל מה שהסרט לא – מצחיק, עובד, מודע לעצמו ואוהב קולנוע באמת.

    איתן – "מלהולנד דרייב" היה אחת הצפיות היותר מוזרות שלי. נמתחתי בקטעים ה"משעממים", נמנמתי בחלקים המעניינים (אין צורך לפרט…) ובכלל לא באמת חשבתי עליו משהו, יותר הרגשתי שהוא מאוד מוזר ודי מרתק. באופן משעמם כזה. או משהו. באופן כללי לגביי הקולנוע של דיוויד לינץ' ופרטני לגביי הסרט הזה, יש בו ועוד איך היגיון פנימי ומרגישים את זה. הסבירו לי שזה היגיון של חלום ואם תרצה אשלח אותך לבנאדם שביאר לי כל מיני פרטים בסרט, עד לרמת הצבע האדום של הטלפון. או בקיצור, יכול להיות שלינץ' אידיוט (אני בספק) אבל לפחות הוא יודע מה הוא עושה.

    יניב – אני לא זוכר כלום מ"מתקפת המשובטים" חוץ מאיזו סצינה איומה ונוראה על רקע מפל… בעיות ברציפות עם הסרטים האחרים זו הצרה הכי פחות משמעותית בסרט הזה 🙂
    (R2D2 התעופף לפתע בכוח הסילון? באמת? מה הבעיות שלהם?!)

    דני – ראיתי את "אבודים" עד אמצע העונה הראשונה והפסקתי עקב שעמום המחץ שהלך שם (זה שאחרים קוראים לו משום מה "מתח"). מאז הצטרפתי לאגודת שונאי אברהמס ודיברתי עם אנשים שעשו עבורי ספויילרים לשיאים של כל יתר העונות, כולל פרק הסיום. אני לא יכול שמה שסיפרו לי הפתיע אותי, בקטע של הזלזול בקהל, אני רק לא מבין למה אנשים אשכרה ישבו לראות את כל העונות של הדבר הזה..

  6. דיסקו אליקו הגיב:

    ואני מצטט:
    ״כשאנו נכנסים לאולם הקולנוע, אנחנו ממתנים את העירנות שלנו. אנו עושים זאת בהכרח, משום שלהתנגד, ולהתעקש על מציאות בדרמה, פירושם לשלול מעצמנו את העונג.
    הרי מי ישב מול סרט מצוייר ויחשוב כל הזמן:״רגע אחד, פילים אינם יכולים לעוף!!״

    ( במבי נגד גודזילה, דייויד מאמט , עמ 144)

    שבוע טוב

    1. אחלה ספר, יש לי אותו בבית וקראתי אותו פעמיים.
      לא זכורה לי בו הצדקה לרישול תסריטאי או לשרלטנות מסוג כלשהו.
      וכאמור, לא נראה שחוסר סספונד הוא שפגם בהנאה שלי מהסרט. אני מסספנד למחייתי 🙂
      הבעיה שלי החלה כאשר אחרי שלושת רבעי שעה של סספונד שמתי לב שהסרט כבר מזמן לא סוחף אותי. רק אז החלו השאלות, חלקן רק בדיעבד.
      שבוע מעולה.

השאר תגובה